entrevista con Thomas Schilling los sucesos
HISTORIA SIN FIN KOLPING QUEMA DE ARCHIVO PERSICUSION SIN FIN DESDE QUE DESTAPAMOS LA OLLA EN 2009/2010
AQUI LA ENTREVISTA CON EL DIRECTOR DEL PROYECTO BMZ EN SU MOMENTO DE MI DESTITUCION Y QUE OCURRIO ..
Asunto: Escándalo de corrupción en Kolping – David sucumbe ante Goliat
Entrevista a Thomas von Schilling, el director general, sobre la situación actual en la Fundación Kolping Paraguay. Por Stefan Cornelius.
Pregunta: Señor Schilling, concomitantemente con su función como director general de los institutos Kolping, en la Fundación Kolping Paraguay usted es también el coordinador de los proyectos del Ministerio Federal de Cooperación Económica y al Desarrollo (BMZ). ¿Es correcto esto?
Respuesta: Sí, es correcto.
Pregunta: Señor Schilling, en su artículo actual, el diario (taz.de) hace referencia a su escrito al BMZ, en el cual usted le comunica que los abogados de la Asociación de la Ayuda Social y al Desarrollo de la Obra Kolping (SEK) [Nota de traductora: Falta el verbo en el original] ; cita textual: “cubrir a los miembros de la comisión directiva en Paraguay con amenazas de modo que ya no le sientan gusto a la vida, si es que no apoyaban la suspensión de Fuzzellier”. ¿Cómo debe entenderse esto?
Respuesta: Bueno, ¡debo decirle que es interesante saber adónde van a parar mis mensajes de correo enviados al BMZ! Más tarde, ya nada se le puede contraponerse. Me hubiera gustado mucho interrogar al señor Tintelott en la SEK sobre los últimos acontecimientos, a decir verdad, antes de que la prensa encare el tema.
Respondiendo a su pregunta: En mi respuesta al BMZ le comuniqué que la comisión directiva de FUKOLPA ha destituido a Brigitte Fuzzellier como directora ejecutiva. Sumado a esto, cité una conversación entre el entonces presidente y otros miembros de la comisión directiva, a la que la taz aludiera en el artículo. El contenido posterior del mensaje de correo informaba al BMZ sobre el estado actual de las pesquisas.
Pregunta: Señor Schilling, usted acaba de decir “el estado actual de las pesquisas”. ¿Cómo debe entenderse esto? ¡Si la auditoría externa del BMZ fue concluida allí con ustedes!
Respuesta: Señor Cornelius, precisamente eso es lo que no ocurrió. La revisión nuestra por parte de la auditoría externa del BMZ aún está en pleno proceso. En mi mensaje de correo al BMZ, les informaba a los auditores a cargo de que hemos encontrado aún más documentos gravativos, que incriminan directamente a la SEK.
Pusimos esto a conocimiento del señor Tintelott y el señor Drolshagen en nuestra conversación el miércoles pasado, un día antes de la resolución de la comisión directiva de destituir a la señora Fuzzellier. A los dos señores les mostramos 10 carpetas llenas de documentos gravativos, que debían ser remitidos al BMZ el día siguiente. Esto dejó sin habla al señor Tintelott y tampoco pareció gustarle al señor Drolshagen. Porque estos señores hasta este momento eran de la opinión de que las pesquisas del BMZ entre nosotros ya habían sido concluidas. Se limitaron a decir: ¿”porqué no nos contaron esto antes?”. Sin importar lo que quisieron significar con ello. Lo que la SEK no sabía era que el último día de la auditoría externa nosotros aún acordamos con los dos auditores externos del BMZ proseguir con la auditoría externa a distancia, con nuestra ayuda. Existe un claro acuerdo entre nosotros y el BMZ. Página por página hemos preparado listas y pilas de copias y las hemos remitidos al BMZ a través de la Embajada Alemana. Es así que el siguiente gran envío al BMZ debía ser realizado el 28 de septiembre 2010. Con anterioridad solo habíamos manejado los antecedentes hallados casualmente y los que aportamos a la denuncia. Nunca nos adentramos a profundidad en la contabilidad en sí misma. Recién cuando recibimos la instrucción por parte de los auditores del BMZ. Siempre pensamos que sería mejor si lo hacía una empresa auditora externa. Pero lamentablemente no teníamos fondos para esto.
Pregunta: Señor Schilling, antes de esta entrevista usted me contó que para usted fue de mucho agrado que el señor Tintelott en compañía de la señora Häuser de la Embajada Alemana buscaran una conversación con usted y la señora Fuzzellier. ¿Puede decirme algo más al respecto? ¿Qué conversaron ustedes dos con el señor Tintelott?
Respuesta: Bueno, esta conversación tuvo lugar el último martes. Un día antes de la conversación con ambos señores. De hecho, estuve muy contento de que se hubiera llegado a una conversación. Para mí, esa era una buena señal. En especial después de los numerosos escritos que quedaron sin respuesta. Creo que aquí hubo una buena mediación de la Embajada Alemana y el Ministerio de Asuntos Exteriores conjuntamente con el BMZ. En este punto quisiera citar textualmente de mi escrito al BMZ, porque su contenido responde a su pregunta.
Cita: “En la conversación con el señor Tintelott ofrecimos retirarnos de la Fundación Kolping a fin de año, si esto fuese necesario para la pervivencia de la institución.
Teníamos la impresión de que la pervivencia de la Fundación Kolping y de los Institutos ya dependía solo de nosotros. Nuestra condición: queríamos hacer una entrega limpiamente documentada de toda la administración. Periodo de tiempo: hasta el 31.12.2010. En la próxima semana concluye nuestro balance para 2009 y podría ser auditado por un auditor. Con respecto al 2010 estamos al día. Dos semanas más, y también estaría terminado el balance para 2010.”
Además, los auditores externos nos habían anunciado que el informe del BMZ del 2009 también estaría revisado hacia mediados de la semana siguiente.
Durante la conversación pedimos al señor Tintelott ocuparse personalmente de que no se hicieran cambios personales. Hasta que estuviesen concluidas las auditorías por parte del BMZ y la UE. La señora Häuser de la Embajada Alemana se adhirió a nosotros, pidiendo asimismo por una solución pacífica.
Pregunta: Señor Schilling, ¿exactamente, que ocurrió el jueves pasado?
Respuesta: El jueves pasado, la comisión directiva de FUKOLPA decidió, con un voto en contrario del presidente, destituir a la señora Fuzzellier como directora ejecutiva. Esta resolución contraviene a los estatutos actuales.
Pregunta: Señor Schilling, ¿qué quiere decir con su última acotación “contraviene a los estatutos actuales”?
Respuesta: Muy simple, por resolución adoptada en enero del 2010, la señor Fuzzellier había sido nombrada en el cargo por 5 años más por parte de la comisión directiva de FUKOLPA. Ella cuenta asimismo con un contrato de trabajo a largo plazo. Según los estatutos actuales, la señora Fuzzellier podía ser separada de su cargo únicamente en caso de poder reprochársele una conducta indebida comprobable, y esto era posible únicamente mediante una resolución judicial emanada en el marco de un proceso judicial ordinario.
El viernes hablé sobre esto con la señora Fuzzellier. También sobre por qué razón no seguía las instrucciones de su abogado, de tramitar en el juzgado una medida cautelar contra esta resolución. Al respecto, ella me manifestó solo tres cosas:
Primero: “no importa cómo se llegó a la resolución. Si se urgió o no. El hecho es que esta decisión refleja la voluntad de la comisión directiva y yo soy tan solo una empleada. Con todas mis fuerzas me dediqué a estas personas y esta institución, y si ellos ya no me necesitan, me voy.”
Segundo: “el jueves fue decidida mi destitución por la comisión directiva de FUKOLPA. La comisión directiva no consideró necesario informarme al respecto. Recién el viernes pude leer la resolución adoptada en la pizarra informativa de la Fundación Kolping, al igual que todos los demás.
Tercero: en la noche del jueves al viernes, esta gente irrumpió en las oficinas de nosotros dos y en la de mi secretaria, de la contadora y de la jefa de personal. En nuestra oficina, en donde se encontraban todos los documentos gravativos para el BMZ, la UE, LKA en Alemania y la fiscalía paraguaya. Con esto, el tema acabó para mí. Yo ya no asumo responsabilidad alguna sobre documentos y bienes. En Alemania, algo así se denomina “obstrucción penal”. ¿No podía acaso esta gente esperar hasta el día siguiente y en mi presencia y la de una escribana realizar una entrega ordenada? Es increíble, esta gente tiene la desvergüenza de poner en el cargo de nuevo director administrativo a Jorge Enrique Caballero, el ex contador principal. El mismo al que denunciamos ante la fiscalía paraguaya. Esto es simplemente demasiado para mí. A este respecto me viene a la mente una cita bíblica: ¡Por sus obras los reconoceréis! (1 Juan 2,1-6)”.
¡Después de esto ocurrió algo más!
Pregunta: Señor Schilling, ¿qué quiere decir con “ocurrió algo más”?
Respuesta: Sabe, desde el principio nosotros tuvimos experiencias sumamente extrañas. Como por una mano invisible fuimos conducidos y guiados. Todas las informaciones que necesitábamos para continuar procediendo contra la corrupción, nos llegaba siempre a tiempo y de manera sumamente extraña. Pareciera como si Dios mismo estuviera manejando esto. Ayer pensamos que había llegado el fin. ¡No, aún continúa!
Uno de los miembros de la comisión directiva de FUKOLPA, que por temor a represalias desea que por ninguna razón su nombre sea mencionado, nos hizo llegar el contenido de un mensaje de correo electrónico del señor Hans Drolshagen, que fuera remitido a los miembros de la comisión directiva de FUKOLPA. En este escrito, el señor Drolshagen felicitaba a la comisión directiva de FUKOLPA, dando claras instrucciones en 15 puntos, en castellano.
Señor Cornelius, ¿usted habla castellano, no es así? ¡Entonces lea y cite usted mismo de estos escritos!
Estoy de acuerdo; los puntos más destacados son:
Punto 2; aquí el señor Drolshagen pone en claro que el continúa siendo el gerente de la SEK y se sustenta en el apoyo total recibido en una sesión del 8 de septiembre del 2010.
Punto 3; aquí el señor Drolshagen explica que él es la persona que toma las decisiones con respecto a la asociación de miembros y la Fundación Kolping.
Punto 10; aquí el señor Drolshagen pone inequívocamente en claro que la comisión directiva de FUKOLPA no deberá adoptar decisiones y coordinaciones sin su consentimiento. El señor Drolshagen se reserva el derecho a la decisión sobre el nombramiento del nuevo director general de FUKOLPA.
Un punto interesante constituye la posición 13. Allí, el señor Drolshagen escribe: Las personas con las que continuamos teniendo estrecho contacto son nuestros abogados (Dr. José Sosa Gustale) y nuestros defensores de Jorge Enrique y el señor Guillermo Lezcano ante la fiscalía en Fernando de la Mora. En este momento, el señor Lezcano no es nuestro auditor externo (revisor) sino también un afectado por BF. Les defendemos a ambos. Para mí, Jorge Enrique es una persona honesta y está lejos de ser corrupto, tal como fuera manifestado por BF. Sean cuidadosos: Quienes no hablan a favor de BF, son ladrones y corruptos.
Las conclusiones las habrá de quitar también usted mismo, por su cuenta.
Pregunta interpuesta: También me pregunto: ¿cómo es que este escrito llega a su poder?
Respuesta: Tal como ya fuera dicho, vivimos muchas cosas extrañas. Por lo demás, ayer el presidente de FUKOLPA se retiró del cargo. Según explicó oficialmente, no desea ser parte de esta toma de posesión criminal.
Sí, y nos queda aún el escrito del 18 de septiembre del 2010 de la asociación de miembros de Kolping al Nuncio Papal. Este escrito, que tengo a la vista, fue redactado por el presidente de la asociación de miembros. Aquí se contradicen las declaraciones y documentaciones. Este escrito en combinación con el escrito de demanda de los abogados de la SEK confirma en el contexto la coacción a los miembros de la comisión directiva, tal como fuera citado por mí en el escrito al BMZ.
Pregunta: Señor Schilling, la señora Fuzzellier está siendo reprochada por obtener ventajas en favor de su firma privada (Loofah SA). Al menos, es lo que puede leerse en la página web de Kolping International. ¿Puede decirme algo al respecto?
Respuesta: Lamentablemente, nada puedo decir sobre tales reproches. De la declaración de prensa de la SEK no puedo inferir de cuáles circunstancias se trata exactamente.
Lo único que sé es que la señora Fuzzellier activa ad honorem en la comisión directiva de esta empresa. Que se trata de un proyecto social del cual participan cientos de pequeños agricultores. Según sé, esta firma fue creada con ayuda de una ONG americana, con la intención de crearles una perspectiva a los pequeños agricultores y artesanos. Yo mismo estuve presente cuando el otrora presidente federal Horst Köhler elogió especialmente este proyecto social.
En este momento me viene a la mente un pensamiento. Tengo la presunción de que algo se anda tramando. Esta observación de la SEK no es casual. Para mí, esto da la impresión que se pretende traer a colación un aspecto penal para algún fin especial. ¡Se trata tan solo de una presunción!
Pregunta: ¿En qué sentido lo dice?
Respuesta: En primer lugar, basta con hacer insinuaciones de tipo penal con respecto a alguien, y a éste ya nadie más le cree. La mayoría de los conocidos se alejan en poco tiempo. Es una táctica que siempre dio resultados efectivos.
En segundo lugar, para esto se debe conocer el sistema jurídico paraguayo y saber de qué manera puede ser aplicado. Por ejemplo, si usted desea resolver a bajo costo un problema jurídico-laboral en el que por ejemplo no desea pagar indemnización, aquí es suficiente con crear un aspecto penal. El modo como esto funciona exactamente, no lo deseo tratar aquí. El hecho es que si usted es objeto de una demanda penal, pierde todos sus derechos jurídico-laborales. Un proceso de este tipo puede durar años. Incluso si al final resulta que usted es inocente. Para entonces, su reputación está arruinada hace mucho tiempo. Para echar a andar una cosa así se necesita de un especialista, un abogado penalista, con los correspondientes antecedentes.
¡Sabe, se me acaba de prender la luz! Un especialista así en derecho penal, precisamente uno de esta clase, es el nuevo gerente de FUKOLPA. ¿Cómo es que no se me ocurrió antes? No solo eso, yo conozco personalmente a esa persona y todos sus aspectos concomitantes. Debo admitir que aquí la SEK hizo una elección excelente.
Pregunta: Señor Schilling, ¿qué quiere decir con aspectos concomitantes, elección excelente?
Respuesta: No quisiera manifestarme a este respecto, ya que aquí se trata también de los derechos personales de esta persona, y, tal como fuera dicho, yo conozco a esta persona. Solo sea dicho que una querida colega mía, por mandato de una cliente ha compilado exhaustivas investigaciones acerca de esta persona por un periodo de nueve meses. Me fue permitido el acceso a las investigaciones.
Pregunta: ¿De quién se trata?
Respuesta: Lo lamento, este nombre no lo deseo ver consignado en esta entrevista. Le ruego respetar eso.
Pregunta: Señor Schilling, ¿le teme usted a esta persona?
Respuesta: No, no le temo. En caso de llegarse a un intercambio de golpes, con toda seguridad habrá solo perdedores. Eso no sería de ayuda para nadie. Además, no deseo enfrentarme innecesariamente, ya que hasta el momento no estamos enemistados.
Pregunta: Señor Schilling, ¿cómo ve usted su futuro en FUKOLPA?
Respuesta: Hace dos años y medio dije que trabajaría solo por un tiempo limitado en FUKOLPA. En aquel entonces, la señora Fuzzellier me había pedido ayuda. Pienso que mi tiempo en FUKOLPA acabó. Me esperan otras tareas, tareas importantes, que en el último tiempo descuidé.
Pregunta: Señor Schilling, ¿claudica usted)
Respuesta: Esto nada tiene que ver con claudicar. Las asociaciones de miembros de la Obra Kolping International y los responsables deberán resolver ahora este problema por cuenta propia, o no. La decisión les compete únicamente a ellos.
Una última pregunta: ¿Qué consejo le daría de momento a los involucrados?
Respuesta: Simplemente la de postergar por un momento el ego. Este no es momento para deseos de venganza, con eso sólo se abren frentes innecesarios. Va siendo hora de aquí se instale por fin la tranquilidad.
Muchas gracias por la entrevista.
AQUI LA ENTREVISTA CON EL DIRECTOR DEL PROYECTO BMZ EN SU MOMENTO DE MI DESTITUCION Y QUE OCURRIO ..
Asunto: Escándalo de corrupción en Kolping – David sucumbe ante Goliat
Entrevista a Thomas von Schilling, el director general, sobre la situación actual en la Fundación Kolping Paraguay. Por Stefan Cornelius.
Pregunta: Señor Schilling, concomitantemente con su función como director general de los institutos Kolping, en la Fundación Kolping Paraguay usted es también el coordinador de los proyectos del Ministerio Federal de Cooperación Económica y al Desarrollo (BMZ). ¿Es correcto esto?
Respuesta: Sí, es correcto.
Pregunta: Señor Schilling, en su artículo actual, el diario (taz.de) hace referencia a su escrito al BMZ, en el cual usted le comunica que los abogados de la Asociación de la Ayuda Social y al Desarrollo de la Obra Kolping (SEK) [Nota de traductora: Falta el verbo en el original] ; cita textual: “cubrir a los miembros de la comisión directiva en Paraguay con amenazas de modo que ya no le sientan gusto a la vida, si es que no apoyaban la suspensión de Fuzzellier”. ¿Cómo debe entenderse esto?
Respuesta: Bueno, ¡debo decirle que es interesante saber adónde van a parar mis mensajes de correo enviados al BMZ! Más tarde, ya nada se le puede contraponerse. Me hubiera gustado mucho interrogar al señor Tintelott en la SEK sobre los últimos acontecimientos, a decir verdad, antes de que la prensa encare el tema.
Respondiendo a su pregunta: En mi respuesta al BMZ le comuniqué que la comisión directiva de FUKOLPA ha destituido a Brigitte Fuzzellier como directora ejecutiva. Sumado a esto, cité una conversación entre el entonces presidente y otros miembros de la comisión directiva, a la que la taz aludiera en el artículo. El contenido posterior del mensaje de correo informaba al BMZ sobre el estado actual de las pesquisas.
Pregunta: Señor Schilling, usted acaba de decir “el estado actual de las pesquisas”. ¿Cómo debe entenderse esto? ¡Si la auditoría externa del BMZ fue concluida allí con ustedes!
Respuesta: Señor Cornelius, precisamente eso es lo que no ocurrió. La revisión nuestra por parte de la auditoría externa del BMZ aún está en pleno proceso. En mi mensaje de correo al BMZ, les informaba a los auditores a cargo de que hemos encontrado aún más documentos gravativos, que incriminan directamente a la SEK.
Pusimos esto a conocimiento del señor Tintelott y el señor Drolshagen en nuestra conversación el miércoles pasado, un día antes de la resolución de la comisión directiva de destituir a la señora Fuzzellier. A los dos señores les mostramos 10 carpetas llenas de documentos gravativos, que debían ser remitidos al BMZ el día siguiente. Esto dejó sin habla al señor Tintelott y tampoco pareció gustarle al señor Drolshagen. Porque estos señores hasta este momento eran de la opinión de que las pesquisas del BMZ entre nosotros ya habían sido concluidas. Se limitaron a decir: ¿”porqué no nos contaron esto antes?”. Sin importar lo que quisieron significar con ello. Lo que la SEK no sabía era que el último día de la auditoría externa nosotros aún acordamos con los dos auditores externos del BMZ proseguir con la auditoría externa a distancia, con nuestra ayuda. Existe un claro acuerdo entre nosotros y el BMZ. Página por página hemos preparado listas y pilas de copias y las hemos remitidos al BMZ a través de la Embajada Alemana. Es así que el siguiente gran envío al BMZ debía ser realizado el 28 de septiembre 2010. Con anterioridad solo habíamos manejado los antecedentes hallados casualmente y los que aportamos a la denuncia. Nunca nos adentramos a profundidad en la contabilidad en sí misma. Recién cuando recibimos la instrucción por parte de los auditores del BMZ. Siempre pensamos que sería mejor si lo hacía una empresa auditora externa. Pero lamentablemente no teníamos fondos para esto.
Pregunta: Señor Schilling, antes de esta entrevista usted me contó que para usted fue de mucho agrado que el señor Tintelott en compañía de la señora Häuser de la Embajada Alemana buscaran una conversación con usted y la señora Fuzzellier. ¿Puede decirme algo más al respecto? ¿Qué conversaron ustedes dos con el señor Tintelott?
Respuesta: Bueno, esta conversación tuvo lugar el último martes. Un día antes de la conversación con ambos señores. De hecho, estuve muy contento de que se hubiera llegado a una conversación. Para mí, esa era una buena señal. En especial después de los numerosos escritos que quedaron sin respuesta. Creo que aquí hubo una buena mediación de la Embajada Alemana y el Ministerio de Asuntos Exteriores conjuntamente con el BMZ. En este punto quisiera citar textualmente de mi escrito al BMZ, porque su contenido responde a su pregunta.
Cita: “En la conversación con el señor Tintelott ofrecimos retirarnos de la Fundación Kolping a fin de año, si esto fuese necesario para la pervivencia de la institución.
Teníamos la impresión de que la pervivencia de la Fundación Kolping y de los Institutos ya dependía solo de nosotros. Nuestra condición: queríamos hacer una entrega limpiamente documentada de toda la administración. Periodo de tiempo: hasta el 31.12.2010. En la próxima semana concluye nuestro balance para 2009 y podría ser auditado por un auditor. Con respecto al 2010 estamos al día. Dos semanas más, y también estaría terminado el balance para 2010.”
Además, los auditores externos nos habían anunciado que el informe del BMZ del 2009 también estaría revisado hacia mediados de la semana siguiente.
Durante la conversación pedimos al señor Tintelott ocuparse personalmente de que no se hicieran cambios personales. Hasta que estuviesen concluidas las auditorías por parte del BMZ y la UE. La señora Häuser de la Embajada Alemana se adhirió a nosotros, pidiendo asimismo por una solución pacífica.
Pregunta: Señor Schilling, ¿exactamente, que ocurrió el jueves pasado?
Respuesta: El jueves pasado, la comisión directiva de FUKOLPA decidió, con un voto en contrario del presidente, destituir a la señora Fuzzellier como directora ejecutiva. Esta resolución contraviene a los estatutos actuales.
Pregunta: Señor Schilling, ¿qué quiere decir con su última acotación “contraviene a los estatutos actuales”?
Respuesta: Muy simple, por resolución adoptada en enero del 2010, la señor Fuzzellier había sido nombrada en el cargo por 5 años más por parte de la comisión directiva de FUKOLPA. Ella cuenta asimismo con un contrato de trabajo a largo plazo. Según los estatutos actuales, la señora Fuzzellier podía ser separada de su cargo únicamente en caso de poder reprochársele una conducta indebida comprobable, y esto era posible únicamente mediante una resolución judicial emanada en el marco de un proceso judicial ordinario.
El viernes hablé sobre esto con la señora Fuzzellier. También sobre por qué razón no seguía las instrucciones de su abogado, de tramitar en el juzgado una medida cautelar contra esta resolución. Al respecto, ella me manifestó solo tres cosas:
Primero: “no importa cómo se llegó a la resolución. Si se urgió o no. El hecho es que esta decisión refleja la voluntad de la comisión directiva y yo soy tan solo una empleada. Con todas mis fuerzas me dediqué a estas personas y esta institución, y si ellos ya no me necesitan, me voy.”
Segundo: “el jueves fue decidida mi destitución por la comisión directiva de FUKOLPA. La comisión directiva no consideró necesario informarme al respecto. Recién el viernes pude leer la resolución adoptada en la pizarra informativa de la Fundación Kolping, al igual que todos los demás.
Tercero: en la noche del jueves al viernes, esta gente irrumpió en las oficinas de nosotros dos y en la de mi secretaria, de la contadora y de la jefa de personal. En nuestra oficina, en donde se encontraban todos los documentos gravativos para el BMZ, la UE, LKA en Alemania y la fiscalía paraguaya. Con esto, el tema acabó para mí. Yo ya no asumo responsabilidad alguna sobre documentos y bienes. En Alemania, algo así se denomina “obstrucción penal”. ¿No podía acaso esta gente esperar hasta el día siguiente y en mi presencia y la de una escribana realizar una entrega ordenada? Es increíble, esta gente tiene la desvergüenza de poner en el cargo de nuevo director administrativo a Jorge Enrique Caballero, el ex contador principal. El mismo al que denunciamos ante la fiscalía paraguaya. Esto es simplemente demasiado para mí. A este respecto me viene a la mente una cita bíblica: ¡Por sus obras los reconoceréis! (1 Juan 2,1-6)”.
¡Después de esto ocurrió algo más!
Pregunta: Señor Schilling, ¿qué quiere decir con “ocurrió algo más”?
Respuesta: Sabe, desde el principio nosotros tuvimos experiencias sumamente extrañas. Como por una mano invisible fuimos conducidos y guiados. Todas las informaciones que necesitábamos para continuar procediendo contra la corrupción, nos llegaba siempre a tiempo y de manera sumamente extraña. Pareciera como si Dios mismo estuviera manejando esto. Ayer pensamos que había llegado el fin. ¡No, aún continúa!
Uno de los miembros de la comisión directiva de FUKOLPA, que por temor a represalias desea que por ninguna razón su nombre sea mencionado, nos hizo llegar el contenido de un mensaje de correo electrónico del señor Hans Drolshagen, que fuera remitido a los miembros de la comisión directiva de FUKOLPA. En este escrito, el señor Drolshagen felicitaba a la comisión directiva de FUKOLPA, dando claras instrucciones en 15 puntos, en castellano.
Señor Cornelius, ¿usted habla castellano, no es así? ¡Entonces lea y cite usted mismo de estos escritos!
Estoy de acuerdo; los puntos más destacados son:
Punto 2; aquí el señor Drolshagen pone en claro que el continúa siendo el gerente de la SEK y se sustenta en el apoyo total recibido en una sesión del 8 de septiembre del 2010.
Punto 3; aquí el señor Drolshagen explica que él es la persona que toma las decisiones con respecto a la asociación de miembros y la Fundación Kolping.
Punto 10; aquí el señor Drolshagen pone inequívocamente en claro que la comisión directiva de FUKOLPA no deberá adoptar decisiones y coordinaciones sin su consentimiento. El señor Drolshagen se reserva el derecho a la decisión sobre el nombramiento del nuevo director general de FUKOLPA.
Un punto interesante constituye la posición 13. Allí, el señor Drolshagen escribe: Las personas con las que continuamos teniendo estrecho contacto son nuestros abogados (Dr. José Sosa Gustale) y nuestros defensores de Jorge Enrique y el señor Guillermo Lezcano ante la fiscalía en Fernando de la Mora. En este momento, el señor Lezcano no es nuestro auditor externo (revisor) sino también un afectado por BF. Les defendemos a ambos. Para mí, Jorge Enrique es una persona honesta y está lejos de ser corrupto, tal como fuera manifestado por BF. Sean cuidadosos: Quienes no hablan a favor de BF, son ladrones y corruptos.
Las conclusiones las habrá de quitar también usted mismo, por su cuenta.
Pregunta interpuesta: También me pregunto: ¿cómo es que este escrito llega a su poder?
Respuesta: Tal como ya fuera dicho, vivimos muchas cosas extrañas. Por lo demás, ayer el presidente de FUKOLPA se retiró del cargo. Según explicó oficialmente, no desea ser parte de esta toma de posesión criminal.
Sí, y nos queda aún el escrito del 18 de septiembre del 2010 de la asociación de miembros de Kolping al Nuncio Papal. Este escrito, que tengo a la vista, fue redactado por el presidente de la asociación de miembros. Aquí se contradicen las declaraciones y documentaciones. Este escrito en combinación con el escrito de demanda de los abogados de la SEK confirma en el contexto la coacción a los miembros de la comisión directiva, tal como fuera citado por mí en el escrito al BMZ.
Pregunta: Señor Schilling, la señora Fuzzellier está siendo reprochada por obtener ventajas en favor de su firma privada (Loofah SA). Al menos, es lo que puede leerse en la página web de Kolping International. ¿Puede decirme algo al respecto?
Respuesta: Lamentablemente, nada puedo decir sobre tales reproches. De la declaración de prensa de la SEK no puedo inferir de cuáles circunstancias se trata exactamente.
Lo único que sé es que la señora Fuzzellier activa ad honorem en la comisión directiva de esta empresa. Que se trata de un proyecto social del cual participan cientos de pequeños agricultores. Según sé, esta firma fue creada con ayuda de una ONG americana, con la intención de crearles una perspectiva a los pequeños agricultores y artesanos. Yo mismo estuve presente cuando el otrora presidente federal Horst Köhler elogió especialmente este proyecto social.
En este momento me viene a la mente un pensamiento. Tengo la presunción de que algo se anda tramando. Esta observación de la SEK no es casual. Para mí, esto da la impresión que se pretende traer a colación un aspecto penal para algún fin especial. ¡Se trata tan solo de una presunción!
Pregunta: ¿En qué sentido lo dice?
Respuesta: En primer lugar, basta con hacer insinuaciones de tipo penal con respecto a alguien, y a éste ya nadie más le cree. La mayoría de los conocidos se alejan en poco tiempo. Es una táctica que siempre dio resultados efectivos.
En segundo lugar, para esto se debe conocer el sistema jurídico paraguayo y saber de qué manera puede ser aplicado. Por ejemplo, si usted desea resolver a bajo costo un problema jurídico-laboral en el que por ejemplo no desea pagar indemnización, aquí es suficiente con crear un aspecto penal. El modo como esto funciona exactamente, no lo deseo tratar aquí. El hecho es que si usted es objeto de una demanda penal, pierde todos sus derechos jurídico-laborales. Un proceso de este tipo puede durar años. Incluso si al final resulta que usted es inocente. Para entonces, su reputación está arruinada hace mucho tiempo. Para echar a andar una cosa así se necesita de un especialista, un abogado penalista, con los correspondientes antecedentes.
¡Sabe, se me acaba de prender la luz! Un especialista así en derecho penal, precisamente uno de esta clase, es el nuevo gerente de FUKOLPA. ¿Cómo es que no se me ocurrió antes? No solo eso, yo conozco personalmente a esa persona y todos sus aspectos concomitantes. Debo admitir que aquí la SEK hizo una elección excelente.
Pregunta: Señor Schilling, ¿qué quiere decir con aspectos concomitantes, elección excelente?
Respuesta: No quisiera manifestarme a este respecto, ya que aquí se trata también de los derechos personales de esta persona, y, tal como fuera dicho, yo conozco a esta persona. Solo sea dicho que una querida colega mía, por mandato de una cliente ha compilado exhaustivas investigaciones acerca de esta persona por un periodo de nueve meses. Me fue permitido el acceso a las investigaciones.
Pregunta: ¿De quién se trata?
Respuesta: Lo lamento, este nombre no lo deseo ver consignado en esta entrevista. Le ruego respetar eso.
Pregunta: Señor Schilling, ¿le teme usted a esta persona?
Respuesta: No, no le temo. En caso de llegarse a un intercambio de golpes, con toda seguridad habrá solo perdedores. Eso no sería de ayuda para nadie. Además, no deseo enfrentarme innecesariamente, ya que hasta el momento no estamos enemistados.
Pregunta: Señor Schilling, ¿cómo ve usted su futuro en FUKOLPA?
Respuesta: Hace dos años y medio dije que trabajaría solo por un tiempo limitado en FUKOLPA. En aquel entonces, la señora Fuzzellier me había pedido ayuda. Pienso que mi tiempo en FUKOLPA acabó. Me esperan otras tareas, tareas importantes, que en el último tiempo descuidé.
Pregunta: Señor Schilling, ¿claudica usted)
Respuesta: Esto nada tiene que ver con claudicar. Las asociaciones de miembros de la Obra Kolping International y los responsables deberán resolver ahora este problema por cuenta propia, o no. La decisión les compete únicamente a ellos.
Una última pregunta: ¿Qué consejo le daría de momento a los involucrados?
Respuesta: Simplemente la de postergar por un momento el ego. Este no es momento para deseos de venganza, con eso sólo se abren frentes innecesarios. Va siendo hora de aquí se instale por fin la tranquilidad.
Muchas gracias por la entrevista.
Comentarios
Publicar un comentario